看完電影《第二十條》之后,筆者心情久久不能平復。我在思考:法律到底是什么?它維護的又是什么呢?
看過電影的人應該知道“第二十條”是關于正當防衛(wèi)的相關條例,雖然明文規(guī)定了正當防衛(wèi)的判斷標準,但是不排除有特殊情況的存在。比如電影中公交車司機見義勇的過程中,因下手過重導致施害者受傷,一審判為故意傷害罪,有期徒刑3年。
這不禁讓筆者聯(lián)想到,我們在判斷問題的時候,到底是應該講對錯?還是講利弊?講對錯的情況下,公交車司機的見義勇為是沒有錯的,應不給予處罰;而如果是討論利弊的情況下,公交車司機致使他人受傷,確實是應該承擔后果的。
這也是筆者今天想跟大家分享的一個哲學概念叫做“二律背反”。
二律背反
“二律背反”是由18世紀德國古典哲學家康德提出來的,它指的是雙方各自依據(jù)普遍承認的原則建立起來的、公認的兩個命題之間的矛盾沖突。這些命題雖然各自成立,但卻相互矛盾,無法在現(xiàn)實中并存。
給大家舉個簡單的例子,例如我們管理中的“個人價值”和“集體價值”就是各自成立,但卻相互矛盾的命題。到底在公司的發(fā)展過程中要強調(diào)個人價值還是集體價值?是鼓勵他們活躍思維,有自己的想法?還是犧牲個人特性,為公司的發(fā)展努力?
再比如在大環(huán)境如此不確定的情況下,公司的發(fā)展應該是求穩(wěn)定還是做變革?也是一個“二律背反”的經(jīng)典案例。
我們再回頭看這兩個命題,“個人價值vs集體價值”,“變革創(chuàng)新vs穩(wěn)中求進”都是我們試圖跳出碎片化的知識和局部化的認識,試圖跳出經(jīng)驗和事實,對事情真相做整體把控時容易出現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象。就像是盲人摸象,每個人都認為自己摸到了大象的全部,但其實都只摸到了大象的部分。
我們要明確知道每個人的知識都是有限的,而恰恰是這種有限性在不斷提醒我們要謙卑,要學會接受對立觀點的相對合理性,才能豐富我們碎片化的知識,對全局有更好的把控。
再回到電影本身,如果法律只站在“受傷輕重”的角度進行判決,就失去了法律存在的價值。所以無論是對錯,還是利弊,在法律定罪的問題上,永遠是要二者兼并的,因為法律不僅要捍衛(wèi)人民的物質(zhì)利益,更要考慮道德和人格層面。法律況且如此,人生又何嘗不是呢?